| トップ | 審査請求記録 | 裁判記録 | 上田 禎 | 寺西幸雄 | 橋本正彦 | ||||||||||||||||
| の事実誤認、偽証 | の事実誤認 | の事実誤認 | |||||||||||||||||||
| 街頭演説 １ | 街頭演説 ２ | ||||||||||||||||||||
| ＰＴＡ会長 上田禎 教育長・副区長 橋本正彦 | 教育長・副区長 橋本正彦 事務局次長 寺西幸雄 | ||||||||||||||||||||
| 庶務課長 小林緑 教職員係長 赤塚裕 | |||||||||||||||||||||
寺西幸雄の事実誤認
平成２５年板橋区教育委員会事務局次長寺西幸雄は、平成２６年１月２２日付け「教職員の服務事故について（報告）」において、教育長橋本正彦にウソ報告をした。「７月４日（木）、同校長（原告））は、同次長（寺西幸雄）に電話で、同ＰＴＡ会長（被告上田禎）に上記２点を伝えることは止めたという趣旨の内容を伝えた。」はウソである。事務局次長寺西幸雄はウソをでっち上げて、教育長橋本正彦にウソ報告をした。
事務局次長寺西幸雄はウソをでっち上げて、板橋第五中学校ＰＴＡ会長上田禎にウソを伝えた。「９月２４日になり、寺西次長から私に連絡があり、請求人（依田郁夫）からの要望で会場が板橋区役所になったことを知らされました。」、「そして、同日（９月２５日）、請求人（依田郁夫）は自分で会場変更の要望を行ったのにもかかわらず」、「請求人（依田郁夫）指定の会場である板橋区役所」（東京都人事委員会審査請求、上田禎陳述書）はいずれもウソである。
事務局次長寺西幸雄は、話しの辻褄を合わせるため、教育長橋本正彦に取り入るため、自己保身のため及び原告をおとしいれるために、ウソをでっち上げてウソをついた。
１ 訴状、284頁ないし287頁、第１８、２（３）次長寺西幸雄
| 訴状、２８４頁ないし２８７頁 |
| 第１８ 不法行為 |
| ２ 被告板橋区職員の不法行為 |
| （3） 次長寺西幸雄 |
| （３）次長寺西幸雄 |
| 次長寺西幸雄は、平成２６年１月２２日「教職員の服務事故について(報告)」及び |
| 平成２７年１月２９日被告上田禎陳述書においてウソをついた。次長寺西幸雄が上 |
| 284頁 |
| 記のウソをついた理由は、教育長橋本正彦に取り入るため、自己保身のため及び原 |
| 告をおとしいれるためであった。 |
| 下記のア、イに、次長寺西幸雄が虚偽事実をねつ造したことにより、原告は違法 |
| に損害を受けたことを述べる。 |
| ア 平成２６年１月２２日、「教職員の服務事故について（報告）」（甲６） |
| 教育長橋本正彦は平成２６年１月２２日「教職員の服務事故について（報告）」を |
| 作成して、東京都教育委員会教育長に提出した。なお、同報告書の宛名表記が「板 |
| 橋区教育委員会教育長」となっているが、正しくは「東京都教育委員会教育長」で |
| ある。同報告書２頁、上から３１行目から３２行目に「７月４日（木）、同校長（原 |
| 告）は、同次長（寺西幸雄）に電話で、同ＰＴＡ会長（被告上田禎）に上記２点を |
| 伝えることは止めたという趣旨の内容を伝えた。」との記載がある。 |
| 上記記載内容は事実ではない。原告は「７月４日（木）、同次長に電話で、同ＰＴ |
| Ａ会長に上記２点を伝えることは止めたという趣旨の内容」を伝えていない。次長 |
| 寺西幸雄がウソをついたのである。 |
| 原告は平成２５年７月３日自己申告ヒアリング（当初申告）において、教育長 |
| 橋本正彦に伝えた被告上田禎への申し渡し事項２件「①第２回以降の板橋第五中学 |
| 校学校運営連絡協議会には出席要請しない。②平成２５年９月２８日に行われる同 |
| 校運動会開会式中のＰＴＡ挨拶は同被告に依頼しない。」を同年７月３日から現在ま |
| での間、変更していない。したがって、「同申し渡し事項２件を伝えることを止めた」 |
| との発言を誰にもしていない。 |
| 次長寺西幸雄は教育長橋本正彦に取り入るため、自己保身のため及び原告をおと |
| しいれるためにウソをついた。次長寺西幸雄は教育長橋本正彦に虚偽事実をねつ造 |
| して報告し、教育長橋本正彦は公文書に上記虚偽事実を記載して使用した。したが |
| って、教育長橋本正彦は虚偽公文書作成を行った。 |
| 次長寺西幸雄は教育基本法９条２項教員の身分尊重及び待遇適正に違反し、教育 |
| 基本法１６条１項教育行政の公正かつ適正な実施に違反した。 |
| 285頁 |
| 原告は自らが行っていない行為を次長寺西幸雄にねつ造されて、人格権を侵害さ |
| れた。原告は平成２６年１月２２日「教職員の服務事故について（報告）」に虚偽事 |
| 実を記載され、同虚偽事実は懲戒処分の根拠となった。同懲戒処分により、原告は |
| 社会的評価の低下、名誉毀損及び名誉感情の侵害を受けた。 |
| イ 平成２７年１月２９日、上田禎陳述書（甲１２） |
| 被告上田禎は原告の東京都人事委員会審査請求に対して、平成２７年１月２９日 |
| 陳述書を提出した。上記陳述書７頁、上から６行目から１９行目までに次の記述が |
| ある。「９月２４日になり、寺西次長から私に連絡があり、請求人からの要望で会場 |
| が板橋区役所になったことを知らされました。９月２５日の午後、私は、副会長２ |
| 名と板橋区役所の教育委員会次長室を訪ねました。ところが、寺西次長の話では、 |
| 朝から請求人に連絡しているが、「（話し合いに）出席する意思はありません」と請 |
| 求人が言っているということでした。そして、同日、請求人は自分で会場変更の要 |
| 望を行ったにもかかわらず、欠席したのです。請求人の要望で、副会長２名が仕 |
| 事の休みを取って、日程調整した上で請求人指定の会場である板橋区役所まで赴い |
| たにもかかわらず、当の請求人本人は欠席するというのは、社会人としての見識が |
| 疑われる非常識さであり、副会長に対しても大変失礼な話であると私は感じまし |
| た。」。 |
| 上記記述中の「請求人からの要望で会場が板橋区役所になった」、「請求人は自分 |
| で会場変更の要望を行った」及び「請求人指定の会場である板橋区役所」は事実で |
| はない。 |
| 上記記述中の「９月２４日になり、寺西次長から私に連絡があり、請求人からの |
| 要望で会場が板橋区役所になったことを知らされました。」は原告が次長寺西幸雄に |
| 「会場を板橋区役所とすることを要望した。」ことを意味するが、原告が上記要望を |
| した事実はない。次長寺西幸雄が「請求人からの要望で会場が板橋区役所になった」 |
| とのウソをついたのである。 |
| 事実は下記のとおりである。次長寺西幸雄は、平成２５年９月上旬に原告に「（申 |
| 286頁 |
| し渡し事項２件について）原告、被告上田禎及び板橋区教育委員会との間で話し合 |
| いを持ちたい。」と相談した。これに対して、原告は次のように回答した。「申し渡 |
| し事項２件は板橋第五中学校学校運営連絡協議会及び同校運動会に係る内容である。 |
| 同申し渡しは平成２５年８月３１日、板橋第五中学校校長室において、同校副校長、 |
| 同校主幹教諭及び同校ＰＴＡ副会長２名の立会の下で、原告が同被告に行った。板 |
| 橋区教育委員会が話をしたいのであれば、板橋第五中学校において、上記６名が出 |
| 席した状況で話し合いを持ってもよい。」。原告の次長寺西幸雄に対する上記回答内 |
| 容は、平成２５年９月上旬から現在までの間、変更していない。 |
| 原告の上記回答「板橋区教育委員会が話をしたいのであれば、板橋第五中学校に |
| おいて、上記６名が出席した状況で話し合いを持ってもよい。」は、平成２５年９月 |
| ２４日依命通達（甲２２）と符合する。すなわち、次長寺西幸雄は原告が板橋区役 |
| 所での話し合いに応じないため、“依命通達”の形をとり強権的に原告を板橋区役所 |
| に出頭させようとした。しかし、原告が依命通達で指定された日時・会場に出席し |
| なかったので、同日時・同会場に出向いた被告上田禎に上記のウソをついたのであ |
| る。 |
| したがって、「請求人からの要望で会場が板橋区役所になった」は事実ではない。 |
| 次長寺西幸雄がウソをついたのである。次長寺西幸雄がウソをつくのは、これが初 |
| めてではない。次長寺西幸雄は平成２６年１月２２日「教職員の服務事故について |
| （報告）」でもウソをついた（上記ア）。 |
| 次長寺西幸雄は教育長橋本正彦に取り入るため、自己保身のため及び原告をおと |
| しいれるためにウソをついた。次長寺西幸雄が同被告に上記ウソをついたために、 |
| 原告は同被告から「社会人としての見識が疑われる非常識さであり」と人格権の侵 |
| 害、社会的評価の低下、名誉毀損及び名誉感情の侵害を受けた。次長寺西幸雄が教 |
| 員の身分尊重及び待遇適正に違反し、教育行政の公正かつ適正な実施に違反したこ |
| とにより、原告は人格権の侵害、社会的評価の低下、名誉毀損及び名誉感情の侵害 |
| を受けた。 |
| 287頁 |
〔赤色文字変換は依田郁夫が行なった。〕
２ 教職員の服務事故について（報告）
平成２５年板橋区教育委員会教育長橋本正彦は、平成２６年１月２２日付け２５板教指第５２３号「教職員の服務事故について（報告）」（甲６）を東京都教育委員会教育長比留間英人に提出した。なお、平成２６年１月２２日付け２５板教指第５２３号の宛名が「板橋区教育委員会教育長」となっているのは誤りである。正しくは、「東京都教育委員会教育長」である。
教育長橋本正彦は、平成２６年１月２２日付け２５板教指第５２３号「教職員の服務事故について（報告）」２頁に、「７月４日（木）、同校長は、同次長に電話で、同ＰＴＡ会長に上記２点を伝えることは止めたという趣旨の内容を伝えた。」と記述した。
教育長橋本正彦は、平成２６年１月２２日付け２５板教指第５２３号「教職員の服務事故について（報告）」２頁に、「７月４日（木）、同校長は、同次長に電話で、同ＰＴＡ会長に上記２点を伝えることは止めたという趣旨の内容を伝えた。」と記述した。
〔甲６．教職員の服務事故について（報告）〕
| ２５板教指第５２３号 |
| 平成26年1月22日 |
| 板橋区教育委員会教育長 様 |
| 板橋区教育委員会教育長 |
| 橋 本 正 彦 |
| 教職員の服務事故について（報告） |
| このことについて、下記のとおり報告します。 |
| 記 |
| ５ 発生の状況 |
| 平成２５年５月８日、当時板橋区立板橋第五中学校依田郁夫校長は、同校長名に |
| て同校上田禎ＰＴＡ会長を含めた同校学校運営連絡協議会委員８名を板橋区教育委 |
| 員会に推薦し、同教育委員会はそれを受けて７月１日に同協議会委員８名を委嘱し |
| た。 |
| ７月１日（月）午後３時３０分頃から午後４時４５分頃、当時校長は、同校図書 |
| 室において平成２５年度第１回学校運営協議会を開催した。 |
| ７月３日（水）９時２０分頃、当時校長は、同教育委員会教育長室において、自 |
| 己申告のヒアリング時に、同教育委員会橋本正彦教育長、寺西幸雄次長、矢部崇指 |
| 導室長、赤塚裕指導室教職員係長の前で、同校上田禎ＰＴＡ会長が第１回学校運営 |
| 協議会にて、同校は地域に非協力的である、同校の管理職が板橋地区青少年健全地 |
| 区委員会の懇談会に出席していない、新しい部活動を学校の都合でつくらないなど |
| の発言を行ったことに対して、同ＰＴＡ会長はＰＴＡ会長としての適性を欠くため、 |
| ①今後学校運営連絡協議会に招集しない、②運動会でもあいさつをさせないと同Ｐ |
| ＴＡ会長に伝えると発言した。それを受けて同教育長は、当時校長が同ＰＴＡ会長 |
| に上記２点を伝えるべきではないと当時校長に伝えたが、当時校長が撤回しないた |
| め、これは職務命令と口頭で同校長に伝えた上で、同ＰＴＡ会長に上記２点を伝え |
| てはならないと命じたにもかかわらず、当時校長は撤回しなかった。 |
| そこで同教育長は、職務命令であることを当時校長に再度口頭で発した後、ＰＴ |
| Ａ会長に伝えないことについてよく考え、明日中に同次長に連絡するようにと命じ |
| た。 |
| ７月４日（木）、同校長は、同次長に電話で、同ＰＴＡ会長に上記２点を伝える |
| ことは止めたという趣旨の内容を伝えた。 |
| ところが、８月３１日（土）午後１時２０分頃、当時校長は、同校校長室にて、同Ｐ |
| ＴＡ会長、同校ＰＴＡ副会長と話し合いを行い、同ＰＴＡ会長を今後の学校運営連絡協 |
| 議会に呼ばない、運動会にあいさつさせないことを職務命令に反して通告した。 |
| ９月３日（火）午後５時１０分頃、同次長は、同教育委員会事務局次長室におい |
| 2頁 |
〔赤色文字変換は依田郁夫が行なった。〕
「７月４日（木）、同校長は、同次長に電話で、同ＰＴＡ会長に上記２点を伝えることは止めたという趣旨の内容を伝えた。」は事実ではない。
平成２５年板橋区教育委員会事務局次長寺西幸雄は、ウソをでっち上げて、教育長橋本正彦にウソ報告をした。
平成２５年板橋第五中学校校長依田郁夫は、平成２５年７月３日、教育長橋本正彦に「①今後学校運営連絡協議会に招集しない、②運動会でもあいさつをさせないと同ＰＴＡ会長に伝える」と発言してから現在までの間、上記発言を変更していない。そして、上記発言内容のとおりに行動した。
したがって、「７月４日（木）、同校長は、同次長に電話で、同ＰＴＡ会長に上記２点を伝えることは止めたという趣旨の内容を伝えた。」は、事務局次長寺西幸雄がウソをでっち上げて、教育長橋本正彦にウソ報告したものである。（訴状、２８５頁ないし２８６頁）
平成２５年板橋区教育委員会事務局次長寺西幸雄は、ウソをでっち上げて、教育長橋本正彦にウソ報告をした。
平成２５年板橋第五中学校校長依田郁夫は、平成２５年７月３日、教育長橋本正彦に「①今後学校運営連絡協議会に招集しない、②運動会でもあいさつをさせないと同ＰＴＡ会長に伝える」と発言してから現在までの間、上記発言を変更していない。そして、上記発言内容のとおりに行動した。
したがって、「７月４日（木）、同校長は、同次長に電話で、同ＰＴＡ会長に上記２点を伝えることは止めたという趣旨の内容を伝えた。」は、事務局次長寺西幸雄がウソをでっち上げて、教育長橋本正彦にウソ報告したものである。（訴状、２８５頁ないし２８６頁）
〔訴状、２８５頁ないし２８６頁〕
| 訴状、２８５頁ないし２８６頁 |
| 第１８ 不法行為 |
| ２ 被告板橋区職員の不法行為 |
| （３） 次長寺西幸雄 |
| ア 平成２６年１月２２日、「教職員の服務事故について（報告）」（甲６） |
| 教育長橋本正彦は平成２６年１月２２日「教職員の服務事故について（報告）」を |
| 作成して、東京都教育委員会教育長に提出した。なお、同報告書の宛名表記が「板 |
| 橋区教育委員会教育長」となっているが、正しくは「東京都教育委員会教育長」で |
| ある。同報告書２頁、上から３１行目から３２行目に「７月４日（木）、同校長（原 |
| 告）は、同次長（寺西幸雄）に電話で、同ＰＴＡ会長（被告上田禎）に上記２点を |
| 伝えることは止めたという趣旨の内容を伝えた。」との記載がある。 |
| 上記記載内容は事実ではない。原告は「７月４日（木）、同次長に電話で、同ＰＴ |
| Ａ会長に上記２点を伝えることは止めたという趣旨の内容」を伝えていない。次長 |
| 寺西幸雄がウソをついたのである。 |
| 原告は平成２５年７月３日自己申告ヒアリング（当初申告）において、教育長 |
| 橋本正彦に伝えた被告上田禎への申し渡し事項２件「①第２回以降の板橋第五中学 |
| 校学校運営連絡協議会には出席要請しない。②平成２５年９月２８日に行われる同 |
| 校運動会開会式中のＰＴＡ挨拶は同被告に依頼しない。」を同年７月３日から現在ま |
| での間、変更していない。したがって、「同申し渡し事項２件を伝えることを止めた」 |
| との発言を誰にもしていない。 |
| 次長寺西幸雄は教育長橋本正彦に取り入るため、自己保身のため及び原告をおと |
| しいれるためにウソをついた。次長寺西幸雄は教育長橋本正彦に虚偽事実をねつ造 |
| して報告し、教育長橋本正彦は公文書に上記虚偽事実を記載して使用した。したが |
| って、教育長橋本正彦は虚偽公文書作成を行った。 |
| 次長寺西幸雄は教育基本法９条２項教員の身分尊重及び待遇適正に違反し、教育 |
| 基本法１６条１項教育行政の公正かつ適正な実施に違反した。 |
| 285頁 |
| 原告は自らが行っていない行為を次長寺西幸雄にねつ造されて、人格権を侵害さ |
| れた。原告は平成２６年１月２２日「教職員の服務事故について（報告）」に虚偽事 |
| 実を記載され、同虚偽事実は懲戒処分の根拠となった。同懲戒処分により、原告は |
| 社会的評価の低下、名誉毀損及び名誉感情の侵害を受けた。 |
| 286頁 |
〔赤色文字変換は依田郁夫が行なった。〕
３ 上田禎陳述書
平成２５年板橋第五中学校ＰＴＡ会長上田禎は、東京都人事委員会平成２５年（不）第２５号審査請求事件に、平成２７年１月２９日付け陳述書を提出した。
板橋第五中学校ＰＴＡ会長上田禎は、平成２７年１月２９日付け陳述書６頁ないし７頁に、「９月２４日になり、寺西次長から私に連絡があり、請求人（依田郁夫）からの要望で会場が板橋区役所になったことを知らされました。」、「そして、同日（９月２５日）、請求人（依田郁夫）は自分で会場変更の要望を行ったのにもかかわらず」、「請求人（依田郁夫）指定の会場である板橋区役所」と陳述した。
板橋第五中学校ＰＴＡ会長上田禎は、平成２７年１月２９日付け陳述書６頁ないし７頁に、「９月２４日になり、寺西次長から私に連絡があり、請求人（依田郁夫）からの要望で会場が板橋区役所になったことを知らされました。」、「そして、同日（９月２５日）、請求人（依田郁夫）は自分で会場変更の要望を行ったのにもかかわらず」、「請求人（依田郁夫）指定の会場である板橋区役所」と陳述した。
〔ページ「審査請求記録」乙１２．上田禎陳述書〕
| 陳 述 書 |
| 平成27年1月29日 |
| 東京都人事委員会 殿 |
| 上 田 禎 |
| それから数日後、寺西次長から連絡があり、同次長から私に「上田 |
| 会長と依田校長の双方の話を聴きましたが、誤解があるようですので、 |
| 6頁 |
| 一緒に話す機会を設けましょう」という提案をいただきました。 |
| 日程調整をする中で、寺西次長から私に、「依田校長からの依頼で、 |
| 副会長２名にも出席してほしいということなので合わせて日程調整 |
| をお願いします」と言われました。そこで、私から南雲ＰＴＡ副会長 |
| と岡部ＰＴＡ副会長に連絡を取り、出席してもらうようにお願いしま |
| した。９月２４日になり、寺西次長から私に連絡があり、請求人から |
| の要望で会場が板橋区役所になったことを知らされました。 |
| ９月２５日午後、私は、副会長２名と板橋区役所の教育委員会次長 |
| 室を訪ねました。 |
| ところが、寺西次長の話では、朝から請求人に連絡をしているのが、 |
| 「（話し合いに）出席する意思はありません」と請求人が言っている |
| ということでした。 |
| そして、同日、請求人は自分で会場変更の要望を行ったのにもかか |
| わらず、欠席したのです。 |
| 請求人の要望で、副会長２名が仕事の休みを取って、日程調整した |
| 上で請求人指定の会場である板橋区役所まで赴いたにもかかわらず、 |
| 当の請求人本人は欠席するというのは、社会人としての見識が疑われ |
| る非常識さであり、副会長に対しても大変失礼な話であると私は感じ |
| ました。 |
| 7頁 |
〔赤色文字変換は依田郁夫が行なった。〕
平成２５年板橋第五中学校校長依田郁夫は、平成２５年板橋区教育委員会事務局次長寺西幸雄に「会場を板橋区役所にする要望」を行っていない。
事務局次長寺西幸雄は、ウソをでっち上げて、平成２５年板橋第五中学校ＰＴＡ会長上田禎にウソを伝えた。
事務局次長寺西幸雄は、教育長橋本正彦に命じられて、平成２５年９月２５日の会場を板橋区役所にした。「会場を板橋区役所にした」のは事務局次長寺西幸雄である。（甲６．教職員の服務事故について（報告）３頁）
板橋第五中学校校長依田郁夫は、平成２５年９月上旬、事務局次長寺西幸雄に「話し合いの会場を板橋第五中学校とする」を伝えた。板橋第五中学校校長依田郁夫は、平成２５年９月上旬から現在までの間、「話し合いの会場を板橋第五中学校とする」を変えていない。（訴状、２８６頁ないし２８７頁）
したがって、「９月２４日になり、寺西次長から私に連絡があり、請求人（依田郁夫）からの要望で会場が板橋区役所になったことを知らされました。」は、事務局次長寺西幸雄がウソをでっち上げて、板橋第五中学校ＰＴＡ会長上田禎にウソを伝えたものである。
事務局次長寺西幸雄は、ウソをでっち上げて、平成２５年板橋第五中学校ＰＴＡ会長上田禎にウソを伝えた。
事務局次長寺西幸雄は、教育長橋本正彦に命じられて、平成２５年９月２５日の会場を板橋区役所にした。「会場を板橋区役所にした」のは事務局次長寺西幸雄である。（甲６．教職員の服務事故について（報告）３頁）
板橋第五中学校校長依田郁夫は、平成２５年９月上旬、事務局次長寺西幸雄に「話し合いの会場を板橋第五中学校とする」を伝えた。板橋第五中学校校長依田郁夫は、平成２５年９月上旬から現在までの間、「話し合いの会場を板橋第五中学校とする」を変えていない。（訴状、２８６頁ないし２８７頁）
したがって、「９月２４日になり、寺西次長から私に連絡があり、請求人（依田郁夫）からの要望で会場が板橋区役所になったことを知らされました。」は、事務局次長寺西幸雄がウソをでっち上げて、板橋第五中学校ＰＴＡ会長上田禎にウソを伝えたものである。
〔甲６．教職員の服務事故について（報告）〕
| ２５板教指第５２３号 |
| 平成26年1月22日 |
| 板橋区教育委員会教育長 様 |
| 板橋区教育委員会教育長 |
| 橋 本 正 彦 |
| 教職員の服務事故について（報告） |
| ９月１７日（火）、同次長は、当時校長と同ＰＴＡ会長との関係の正常化を図る |
| 必要性を感じ、当時校長と同ＰＴＡ会長との懇談を設定するため、当時校長に電話 |
| し、９月２５日（水）午後６時に懇談を行うと連絡した。 |
| ９月１８日（水）午後４時頃、当時校長は、同次長に電話し、学校の都合で時間 |
| が取れないため、９月２５日（水）の懇談を断った。 |
| 午後５時５０分頃、同次長は、当時校長に電話したところ、当時校長は、同教育委 |
| 員会は時間外に自分に対して勤務を命じることはできないと言って断った。 |
| ９月２０日（金）午前１１時１０分頃、同次長は、同教育長からの指示を受け、 |
| 当時校長と同ＰＴＡ会長との懇談を、９月２５日（水）午後６時３０分から同区役 |
| 所で行う旨、電話で当時校長に伝えたところ、当時校長は、行く必要はないと回答 |
| したため、同次長がその理由を尋ねたが、当時校長は、この件について話をする必 |
| 要ないと言い、一方的に電話を切った。 |
| ９月２４日（火）午前８時５０分頃、同次長は、９月２５日（水）午後６時３０ |
| 分から当時校長と同ＰＴＡ会長との懇談を同教育長室で行うこと、教育長からの指 |
| 示である旨を当時校長に電話で連絡したにもかかわらず、当時校長は従わなかった。 |
| そこで改めて９月２５日（水）午前９時に教育長室で教育長が当時校長と協議する |
| との同教育長から指示があった旨を当時校長に伝えたにもかかわらず、当時校長は、 |
| このことで同区役所に行くことはない、と言って、電話を切った。 |
| そのため、さらに平成２５年９月２４日付２５板教指第３８３号東京都板橋区立 |
| 板橋第五中学校の学校運営について（依命通達）」により文書で、当時校長に９月 |
| ２５日（水）午前９時に教育長室で同教育長と協議する旨の通達を、同教育委員会 |
| の交換便にて送付した。 |
| ９月２５日（水）午前９時頃、当時校長は、依命通達の職務命令に違反し、何の |
| 連絡もなしに来なかった。そのため、午前９時２０分頃、同次長は当時校長に電話 |
| をし、なぜ来ないのかと尋ねると、この件に関して、自分が区役所に出向くことは |
| ないと当時校長は答え、８月３１日の出席者全員が揃い、同校においてならば話を |
| すると言った。同次長は、同協議会のことに限らず、学校と地域とのかかわりなど |
| 同教育委員会としての考えを伝えたい旨を伝えたが、当時校長は、同教育長、同次 |
| 長が口を出すことではない。ＰＴＡ組織は地域ではないと言って一方的に電話を切 |
| った。 |
| 3頁 |
〔赤色文字変換は依田郁夫が行なった。〕
〔訴状、２８６頁ないし２８７頁〕
| 訴状、２８６頁ないし２８７頁 |
| 第１８ 不法行為 |
| ２ 被告板橋区職員の不法行為 |
| （３） 次長寺西幸雄 |
| イ 平成２７年１月２９日、上田禎陳述書（甲１２） |
| 被告上田禎は原告の東京都人事委員会審査請求に対して、平成２７年１月２９日 |
| 陳述書を提出した。上記陳述書７頁、上から６行目から１９行目までに次の記述が |
| ある。「９月２４日になり、寺西次長から私に連絡があり、請求人からの要望で会場 |
| が板橋区役所になったことを知らされました。９月２５日の午後、私は、副会長２ |
| 名と板橋区役所の教育委員会次長室を訪ねました。ところが、寺西次長の話では、 |
| 朝から請求人に連絡しているが、「（話し合いに）出席する意思はありません」と請 |
| 求人が言っているということでした。そして、同日、請求人は自分で会場変更の要 |
| 望を行ったにもかかわらず、欠席したのです。請求人の要望で、副会長２名が仕 |
| 事の休みを取って、日程調整した上で請求人指定の会場である板橋区役所まで赴い |
| たにもかかわらず、当の請求人本人は欠席するというのは、社会人としての見識が |
| 疑われる非常識さであり、副会長に対しても大変失礼な話であると私は感じまし |
| た。」。 |
| 上記記述中の「請求人からの要望で会場が板橋区役所になった」、「請求人は自分 |
| で会場変更の要望を行った」及び「請求人指定の会場である板橋区役所」は事実で |
| はない。 |
| 上記記述中の「９月２４日になり、寺西次長から私に連絡があり、請求人からの |
| 要望で会場が板橋区役所になったことを知らされました。」は原告が次長寺西幸雄に |
| 「会場を板橋区役所とすることを要望した。」ことを意味するが、原告が上記要望を |
| した事実はない。次長寺西幸雄が「請求人からの要望で会場が板橋区役所になった」 |
| とのウソをついたのである。 |
| 事実は下記のとおりである。次長寺西幸雄は、平成２５年９月上旬に原告に「（申 |
| 286頁 |
| し渡し事項２件について）原告、被告上田禎及び板橋区教育委員会との間で話し合 |
| いを持ちたい。」と相談した。これに対して、原告は次のように回答した。「申し渡 |
| し事項２件は板橋第五中学校学校運営連絡協議会及び同校運動会に係る内容である。 |
| 同申し渡しは平成２５年８月３１日、板橋第五中学校校長室において、同校副校長、 |
| 同校主幹教諭及び同校ＰＴＡ副会長２名の立会の下で、原告が同被告に行った。板 |
| 橋区教育委員会が話をしたいのであれば、板橋第五中学校において、上記６名が出 |
| 席した状況で話し合いを持ってもよい。」。原告の次長寺西幸雄に対する上記回答内 |
| 容は、平成２５年９月上旬から現在までの間、変更していない。 |
| 原告の上記回答「板橋区教育委員会が話をしたいのであれば、板橋第五中学校に |
| おいて、上記６名が出席した状況で話し合いを持ってもよい。」は、平成２５年９月 |
| ２４日依命通達（甲２２）と符合する。すなわち、次長寺西幸雄は原告が板橋区役 |
| 所での話し合いに応じないため、“依命通達”の形をとり強権的に原告を板橋区役所 |
| に出頭させようとした。しかし、原告が依命通達で指定された日時・会場に出席し |
| なかったので、同日時・同会場に出向いた被告上田禎に上記のウソをついたのであ |
| る。 |
| したがって、「請求人からの要望で会場が板橋区役所になった」は事実ではない。 |
| 次長寺西幸雄がウソをついたのである。次長寺西幸雄がウソをつくのは、これが初 |
| めてではない。次長寺西幸雄は平成２６年１月２２日「教職員の服務事故について |
| （報告）」でもウソをついた（上記ア）。 |
| 次長寺西幸雄は教育長橋本正彦に取り入るため、自己保身のため及び原告をおと |
| しいれるためにウソをついた。次長寺西幸雄が同被告に上記ウソをついたために、 |
| 原告は同被告から「社会人としての見識が疑われる非常識さであり」と人格権の侵 |
| 害、社会的評価の低下、名誉毀損及び名誉感情の侵害を受けた。次長寺西幸雄が教 |
| 員の身分尊重及び待遇適正に違反し、教育行政の公正かつ適正な実施に違反したこ |
| とにより、原告は人格権の侵害、社会的評価の低下、名誉毀損及び名誉感情の侵害 |
| を受けた。 |
| 287頁 |
〔赤色文字変換は依田郁夫が行なった。〕
Copyright © 2020 yodaikuo All Rights Reserved.